В каждом расширении Hearthstone была карта, которую изначально недооценило игровое сообщество. Это Доктор Бум, Мрачный завсегдатай, Загадочный претендент, Рено, Мурлиндзя и, наконец, Подземные пещеры. Почти все игроки, от профессионалов до казуалов, в голосовании на реддите из всех задач задачу разбойника признали самой худшей. Оценка давалась по пятибалльной шкале, где 1 говорила, что карта ужасна, а 5 — определяет мету. Задача разбойника набрала 3,2 очка. Для сравнения, задачи шамана, чернокнижника и друида набрали по 3,5 балла, а паладин — 3,7. Все остальные классы набрали 4 и выше. Охотник получил наивысшую оценку в 4,5 балла, которая равна наивысшей оценке, которую получили лучшие карты сета.
Я тоже слегка недооценил эту карту, включив ее в категории интересных, хотя и не отнес к плохим. Я подумал, что она не очень хороша, потому что есть более эффективные стратегии разбойника. Я до сих пор не могу определиться, насколько хорош разбойник на задаче на фоне миракла и темпа. Но ясно одно — деки на задаче являются крепкими. После выполнения условий задачи при оптимальном раскладе вы можете решить игру за 1-2 хода. Большинство колод на Подземных пещерах до сих пор находятся на стадии шлифовки в поисках наиболее оптимальных вариантов.
Это вызывает 2 основных вопроса о параметрах оценки мощности той или иной карты. Во-первых, почему люди ошиблись с изначальным прогнозом? Во-вторых, почему они переоценивают карту сейчас?
Мне кажется, что одной из причин низкой предварительной оценки карты люди видели в ней ту, вокруг которой нужно строить колоду. Это напоминает Мрачного завсегдатая и требует набивать колоду плохими картами. Эти карты плохи по отдельности, но вместе они стоят гораздо выше, чем сумма всех этих же карт, взятых порознь. По этой причине был недооценен Мрачный завсегдатай. Тогда еще Firebat сказал, что пока вы будете прыгать вокруг Мрачного завсегдатая, ваша колода получится отстойной.
В обоих примерах игроки отталкивались от умственных ярлыков (эвристик) при анализе ценности карты. Эти ярлыки помогают людям быстрее принимать правильные решения, а не оптимальные. Обычно играть Вепрем-камнеклыком является неудачной идеей. Если его положить в обычную колоду, то ее винрейт снизится из-за плохой эффективности занятого слота. Поэтом при мозговом штурме дек на пещерах люди уже знали ценность карт вроде Вепря-камнеклыка и Молодого хмелевара в гипотетических сборках.
В общем, хорошо строить деки, полагаясь на лучшую информацию, которая есть у вас на данный момент. Но иногда такой способ дает осечку. В этом случае рассуждения верны. Когда вы не выполняете условия задачи, вы попросту играете колодой, состоящей сплошь из плохих карт. Однако, при активации Средоточия кристалла за задачу мощь этих же карт значительно возрастает.
Подобную ошибку люди сделали при оценки карты Гидролог (она получила 2,9 балла). Увидев эту карту, они рассуждали так: «Раз секреты у паладина плохи, то и эта карта плохая, поскольку она дает только плохие карты.» При этом было упущено, что секрет идет в нагрузку с тушкой 2/2, что дает 2 карты из одного слота + он может быть достаточно гибким. Да, сами по себе секреты паладина, могут не стоить и слота, но здесь они могут помочь в определенной ситуации с добавлением существа на доску всего за 2 маны. Сумма отдельных частей карты больше ее реальной стоимости.
Гидролог напоминает карту Черный археолог, помогая заполнить слот на 2-3 маны с дополнительным бонусом.
В дополнение к эвристической проблеме была еще одна причина недооценки Подземных пещер. Никто не рассматривал варианты скорости выполнения задачи. А ведь ее можно завершить на 4-6-м ходу (ближе к 6-му), что лучше того, что предполагали люди на стадии прогнозов.
Карта оказалась хороша и конкурентоспособна, что подводит нас ко второму вопросу. Почему люди ее переоценивают? Началось все с всплеска разговоров о том, что эта карта слишком мощная, и ее нужно понерфить чуть ли не на 5-й день после релиза. Люди набросились на нее с клеймом «плохая карта» или «срочно понерфить» буквально за несколько часов.
Я не думаю, что колоды на пещерах сейчас обладают явным превосходством. Во всяком случае, не в текущем виде. Я много играл этой колодой и против нее. Хочу сказать, что ее сильно подавляют агрессивные деки вроде воина на пиратах и зоолока. Я сам покорил легенду с помощью зоолока, и разбойники на пещерах были моими лучшими соперниками. Разбойником я закончил задачу на 4-м ходу, а погиб на 5-м против воина на пиратах. Для таких дек это довольно распространенное явление.
Лучше всего об оценке колод сказано на реддите: «Прежде чем создавать ветку о том, что эта дека мощная сверх нормы, сыграйте ей для начала 20 игр». Истинный уровень колоды трудно оценить до того, как были выпущены карты, без испытания ее на практике. При игре против разбойника на задаче кажется, что играть им является легкой прогулкой и к 4-му ходу игра уже сделана. Но это только первое впечатление, и вы не видите всей картины в целом. В других играх разбойник проигрывает, неудачно вытягивая карты или делая их перерасход. При проигрыше этой колоде у вас складывается искаженное представление об ее уровне мощности и перспективности. Чтобы оценить ее реальную силу, вам нужно сыграть за и против нее.
Стратегия игры колодой разбойника на задаче не совсем последовательна, потому что ее карты сами по себе не очень хороши. После активации награды за задачу происходят вещи, которые кажутся несправедливыми. Если 1/1 Вепрь-камнеклык кажется смехотворным, то 5/5 уже становится абсолютно несбалансированным. Глазастик и так уже является несбалансированным, а когда вы вытаскиваете очередного рывочника 5/5 за 1 ману, то это становится негативным опытом для многих противников.
В этом плане эта дека очень похожа на колоду патрон-воина: завсегдатай либо погибает, либо множится очень быстро с нанесением непоправимого урона. Это заставляет многих игроков жаловаться, что колода не очень интерактивна и нет никакого удовольствия от игры против нее. Если комбо сходится, то она выигрывает, если нет, то проигрывает (но если быть честным, то карточные игроки жалуются на любой архетип).
Важно понять, как работает комбо, чтобы оставаться жизнеспособным. Если при его работе вы не получаете ощутимых бонусов, то им играть не имеет смысла, потому что основные его компоненты сами по себе обычно плохи. Комбо — это стратегия, которая должна иметь место в Hearthstone и вознаграждать лучших игроков высоким винрейтом, когда они играют на грани своих способностей.
Выводы просты: легко ошибиться с картой, когда речь идет о слабости отдельных карт в колоде и с картой, которая позволяет творить несправедливые вещи, когда у вас нет опыта игры за обе стороны матча. Несмотря на то, что уже было создано несколько неплохих колод на Подземных пещерах, им легко противостоят агрессивные и дешевые стратегии. Когда дело доходит до понимания реальной силы карты, прогнозы не являются точной наукой, и людям нужно время, чтобы приспособиться и адаптироваться к реалиям новой меты. Имеет смысл говорить о нерфах со временем, но не на первой неделе после выхода нового сета.
Источник здесь. Перевод: Jalo (e-mail: ; сайт: /p>
(7 оценок, среднее: 4,43 из 5)
Загрузка...